Piccole soddisfazioni blogghistiche

@Fringe La vuoi? Te le do.

Non nego che rispetto a quello che si poteva fare come film sulla storia di Lady D, (che è il motivo per cui la gente va a vedere il film, e diciamolo) la pellicola di Stephen Frears da Leicester, Il laburista di Leicester come ami definirlo, non sia moderato e obiettivo. E anche lì … insomma.

Il punto è un altro.

Perché entrare dentro la casa della Regina d’Inghilterra dopo tanto tempo? E per spiegarci poi cosa?

Una delle mille versioni su di una verità che probabilmente non sapremo mai?

Per ridicolizzare il suo consorte Filippo, Duca di Edinburgo, con le sue manie di superiorità?

Per farci capire che Carlo, il Principe del Galles, è meno peggio di quello che la gente immagine, ma anche, forse, un po’ più vigliacco di quello che la gente sa?

O per sapere che la Regina Elisabetta è stata anche un meccanico, o che ama i cervi a 14 ramificazioni sulle corna?

O perché la gente voleva che Lei e la famiglia Windsor tornassero a Buckingham Palace prima di quanto non fecero?

Certo non è scandalistico nell’accezione che si usa dare, ma lo diventa nel momento in cui la gente si reca al cinema attratta più dal ricordo del pettegolezzo, che dall’idea di vedere un bel film.

E’ questo il vojerismo cui faccio riferimento.

Riguarda noi non il film.

Ed è questo quello che dovremmo sempre ricordarci … che il vojerismo esiste perché siamo noi che vogliamo vedere, che vogliamo sapere.

Per il resto, si certo, eccellente recitazione, belle ricostruzioni, molti retroscena svelati.

Ma lo posso dire con franchezza?

Tutto questo è alla fine sottocultura.

Ovviamente a mio parere, tu puoi restare della tua idea, ma io non vado al cinema per fantasticare sulla vita dei reali, se il film non mi restituisce un concreto contributo documentarista che possa fare luce sulla verità di quella morte, ed anche di altro … vista la posizione dell’Inghilterra dopo l’11 settembre.

In questo contesto mi ha molto colpito l’anacronistica versione della figura del primo ministro Tony Blair, forse anche in questo il film ha fallito la prospettiva documentarista, da me forse inconsciamente desiderata, indugiando troppo davanti agli specchi in cui il Blair di Stephen Frears si ammira, o sull’eccentrico modo con cui lo vediamo vestirsi in casa sua.

Per me, ma ripeto rimane un parere personale, The Queen è un film, che, alla fine, non aggiunge molto a quanto forse, senza sapere, già sapevamo.

E quello che aggiunge è privo di un reale e tangibile contributo storico, quanto piuttosto denso di quegli aspetti psicologici che sono più vicini alla rivista patinata che al cinema.

Tu piuttosto posta un po’ più spesso ;-)

Un caro saluto.

Rob.

P.S un nome per the King: Michele Placido o se no Guido Rossi.

;)

Buonanotte.

T’invito a darmi una risposta a un interrogativo: – Lavoro, dunque sono…?

Che fa, chi lavora, quando lavora?